18 Aralık 2023

Anne O. Krueger

Birkaç büyük yükselen piyasa ve düşük gelirli ülke aynı anda yükselen faiz oranları ve alacaklıların borçlarını çevirme konusunda artan isteksizliği ile karşı karşıya kalırsa, küresel bir borç krizinin patlak vermesi muhtemeldir. Bu senaryodan kaçınmak için, borç sıkıntısı çeken devletlerin nasıl destekleneceğine dair uluslararası bir anlaşmaya ihtiyaç vardır.

WASHINGTON, DC – Uluslararası Para Fonu en son yayınladığı Dünya Ekonomik Görünüm raporunda, düşük gelirli ülkelerin %56’sı ve gelişmekte olan piyasaların %25’i olmak üzere artan oranda ülkenin “borç krizi içinde ya da yüksek seviyelerde borclu” olduğunu bildirdi. Bu ülkelerden bazıları kendilerini IMF finansmanına uygun hale getirecek ve ekonomik büyüme için iyi beklentiler sunacak reform programları üzerinde çalışıyor olsa da, birçoğu aynı durumda değil. Gelişmekte olan ülkelerde bir borç krizi kapıda.

Aşırı yüksek borçluluk seviyelerinden önce genellikle alacaklıların alacaklarını devrettiği veya giderek artan yüksek faiz oranlarıyla yeni krediler verdiği bir dönem gelir. Borcun ne zaman sürdürülemez hale geldiğini belirlemenin basit bir yolu yoktur. Analistler genellikle borcun GSYH’ye oranını kullanırlar, ancak faiz oranları burada bir fark yaratır. İmtiyazlı faiz oranlarıyla karşılaşan düşük gelirli ülkeler, faiz oranlarının daha yüksek olduğu yükselen piyasa ekonomilerinden daha düşük oranlara sahip olabilir.

Borcun vade yapısı da önemlidir: eğer borcun büyük bir kısmının vadesi yakında dolacaksa, gerekli yenilemeler (veya tazelemeler) daha uzun vadeli borçlara kıyasla çok daha fazla olacaktır. Yoksul ülkelerin borçlanması, alınan kredilerin, halen kendi kaynakları değerli faaliyetleri finanse etmekte olan borçlu için yüksek getiri oranı sağlayacak faaliyetleri finanse etmesi durumunda garanti altına alınır. Böyle bir senaryoda, borç servisi kendi kendini finanse edebilir (öngörülemeyen şoklar dışında).

Sorun şu ki, birçok ülkede devlet borçlanması büyük ölçüde spor stadyumları veya seçim öncesi yardımlar gibi düşük veya negatif getiri oranlarına sahip harcamaları finanse etmek için yapılmıştır. Bu tür harcamalar – büyük borçlar ve mali açıklarla birlikte – kredi verenleri temkinli hale getirebilir ve ülkeleri, özellikle faiz oranlarının yükseldiği zamanlarda borç almakta zorlanmaya itebilir. Alacaklılar vadesi gelen borçları yenilemeyi reddetmeye başladığında ya da yeni veya yenilenen borçlar için uygulanacak faiz oranı çok yüksek olduğunda, bir borç krizi patlak verir. Birçokları için gelişmekte olan ülkelerin borç sıkıntısının çözümü çok açık görünmektedir: ihtiyacı olan ülkelere borç ertelemesi sağlamak, böylece borç-hizmet ödemelerinin sağlık ve eğitim gibi sosyal hizmet harcamalarına yeniden tahsis edilebilmesini sağlamak.

Ancak deneyimler bu tür bir yeniden tahsisin her zaman garanti olmadığını göstermektedir. Dünyanın en yoksul ülkelerinin borçları 1996 yılında başlatılan IMF-Dünya Bankası Ağır Borçlu Yoksul Ülkeler Girişimi kapsamında affedildiğinde, bunu yeterli ekonomik reformlar takip etmedi. Bu ülkelerin birçoğu yine yüksek oranda borçludur. Borçlarının hafifletilmesi kesinlikle gereklidir. Ancak sağlam, gerçekçi ve iş dostu ekonomi politikaları izleyemeyen ya da izlemeyecek olan hükümetlere yumuşak koşullarda bile olsa borç vermek, onların gelecekteki borç ödeme yükümlülüklerini arttırmak demektir. Bu nedenle borçların hafifletilmesi bu tür reformlara bağlı olmalıdır.

Bu yeni bir fikir değil. Yirminci yüzyılın ortalarından itibaren, egemen alacaklılar ülkelerin borç ödeme güçlüklerine çözüm bulmak için gayri resmi Paris Kulübü grubunu oluşturduklarında, borçluların ekonomik beklentilerini değerlendirmek ve ekonomik performansı iyileştirmek için gereken politika ayarlamalarını belirlemek için IMF’ye güvendiler. Kreditörler, reformlar yapılmadığı takdirde, başka bir kriz patlak verene kadar borcun tekrar birikeceğini kabul ettiler.

Ancak bazı hükümetler o kadar çok borçlanırlar ki, hiçbir makul politika düzenlemesi, alacaklılara “saç tıraşı” yaptırmadan borç ödeme yükümlülüklerini yerine getirmelerini sağlamaya yetmez. Bu gibi durumlarda Paris Kulübü üyeleri borç servisinin yeniden planlanmasına izin verebilir ve böylece borcun net bugünkü değerini sürdürülebilir bir seviyeye indirebilir. Böyle bir anlaşmaya varıldığında, IMF kredisi, ekonomik reformlar yürürlüğe girerken ülkenin ithalata devam etmesini sağlayarak daha yüksek büyümeye yol açar. Açıkçası, özel sektör alacaklılarının çoğunun da herhangi bir yeniden yapılandırmayı kabul etmesi gerekir; aksi takdirde, ülke borçlarını ödememek için direnenlere hizmet vermek zorunda kalır ve yeniden yapılandırmayı kabul edenlerin kullanabileceği miktarı azaltır.

1990’larda, gecikmeler sık ve borçlu ülkeler için maliyetli olsa da, borç sorunlarının çözümünü hızlandıran değişiklikler yapıldı. Ancak yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde hükümetler özel kaynaklardan giderek daha fazla borçlanmaya başladı. 2010 yılında düşük ve orta gelirli ekonomiler, uzun vadeli kamu ve kamu garantili dış borçlarının %46’sını özel alacaklılara borçluydu. 2021 yılına gelindiğinde bu oran %61’e yükselmiştir. Paris Kulübü’nün borçtaki payı azalsa da prosedürleri devam etti.

Türkiye 2002 yılında borç ödeme güçlükleriyle karşılaştığında, politika reformları gerçekleştirdi ve IMF kredisi alarak hızlı bir şekilde GSYH büyümesini yeniden sağladı. Aynı dönemde Arjantin yükümlülüklerini yerine getiremez hale geldi ve borcunun yeniden yapılandırılması gerekti. Ancak bugün, blokta başka bir büyük devlet alacaklısı var – Çin – ve Paris Kulübü’ne katılmayı reddetti. Çin’in katılmaması halinde diğer alacaklılar da doğal olarak borçların yeniden yapılandırılması sürecine katılma konusunda isteksiz davranıyorlar. Daha şimdiden Sri Lanka ve Zambiya, IMF’nin ilgili ekonomik reform programlarını desteklemesine rağmen Çinli alacaklılarının Paris Kulübü’nde kabul edilen borç yeniden yapılandırma şartlarını kabul etmeyi reddetmeleri nedeniyle borç hafifletme konusunda uzun gecikmelerle karşı karşıya kaldılar.

Neyse ki hiçbir ülkenin mali durumu manşetlere çıkmadı ve kreditörler diğerlerinden kredilerini çekmedi.

Ancak Mısır, Lübnan, Pakistan, Türkiye ve birçok küçük ekonomi de dahil olmak üzere bazı ülkeler yüksek borç-ihracat ve borç-hizmet-GSYH oranları bildirmektedir.Lübnan’da dış borç 2021’de ihracatın %603’üne ve gayrisafi milli gelirin %381’ine ulaştı.Büyük yükselen piyasalar ve düşük gelirli ülkelerin birçoğu aynı anda yükselen faiz oranları ve alacaklıların borçlarını çevirme konusunda artan isteksizliği ile karşı karşıya kalırsa, küresel bir borç krizinin patlak vermesi muhtemeldir.Bu senaryodan kaçınmak için dünyanın, borç sıkıntısı çeken devletlerin desteklenmesine yönelik prosedürleri belirleyen ve böylece IMF’nin daha hızlı kredi vermesini sağlayan uluslararası bir anlaşmaya ihtiyacı var. Ve tüm kreditörler buna uymalıdır.