By Henry Sokolski | October 2, 2024

Gazze kriziyle birlikte bir tür nükleer Rubicon aşılmış oldu: Seçilmiş İsrailli yetkililer -bir bakan yardımcısı ve bir iktidar partisi milletvekili- İsrail’in nükleer silahlara sahip olduğunu açıkça ifade etmekle kalmadı, aynı zamanda bu silahların Gazze’yi hedef almak için nasıl kullanılabileceğini önerdi. Daha yakın bir zamanda İran, Irak’ta İsrail’e ait bir istihbarat karakoluna doğrudan saldırdı. İran ayrıca birkaç nükleer silah yapmanın eşiğine gelmiş ve ordusunu kilit füze ve nükleer tesislerine yönelik ilk saldırılara karşı daha da bağışık hale getirmiştir. İran ve vekilleri artık İsrail’in kilit hedeflerine kolayca ulaşabilecek uzun menzilli, yüksek hassasiyetli füzelere de sahip[2].

Bu gelişmelerin hiçbiri olumlu değildir. On yıllar boyunca çoğu güvenlik analisti İsrail’in deklare edilmemiş nükleer silahlarının sadece saldırıları caydırmak için kullanıldığını ve İran’ın İsrail’e doğrudan saldırmaya cesaret edemeyeceğini varsaydı.

Bu eylem sonrası rapor, yaklaşık iki yıl önce tasarlanan bir savaş oyununu anlatmaktadır. Bu varsayımlara doğrudan meydan okumakta ve İsrail ile İran arasında nükleer olanlar da dahil olmak üzere askeri saldırıların mümkün olduğunu öne sürmektedir. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Politikası Eğitim Merkezi, oyunu ve hazırlık toplantılarını – beş ayrı oturum – 2023 yılının Kasım ve Aralık aylarında gerçekleştirmiştir. 35 katılımcı arasında Cumhuriyetçi ve Demokrat Partili Meclis çalışanları, ABD Yürütme Organı yetkilileri ve analistleri, önde gelen akademisyenler, ulusal güvenlik ve Orta Doğu düşünce kuruluşu uzmanları ve ABD askeri personeli yer aldı.

Oyun üç hamleden oluşuyordu.İsrail başbakanından bir savaş brifingi ve talimatlar aldıktan sonra, İsrail Savunma Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı ve istihbarat topluluğunu temsil eden ekipler İran’a karşı nükleer saldırı başlatmak için tercih ettikleri seçenekleri formüle ettiler.

Başbakan bunlardan birini seçti. İsrail ordusu bu saldırıyı gerçekleştirdikten sonra ikinci hamle başlar. İkinci hamlede takımlar İsrail’i, dost Arap ülkelerini ve Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupalı müttefiklerini temsil edecek şekilde yeniden oluşturuldu. Kontrol İran, Rusya ve Çin ile oynadı. Her takım İsrail’in İran’a yönelik ilk nükleer saldırısına diplomatik ve askeri olarak karşılık verdi.

Oyunun üçüncü ve son hamlesi, katılımcıların görüşlerini tartıştıkları bir “sıcak oturum” oldu.

Oyun 2027’de İsrail istihbaratının İran’ın uzun menzilli füzelerine nükleer savaş başlıkları taktığını bildirmesiyle başlıyor. Bu durum İsrail’in Washington’dan İran’ın kilit nükleer tesislerini ve füze üslerini hedef alan konvansiyonel bir askeri saldırıda işbirliği yapmasını istemesine yol açar.

İran’la büyük bir savaşın içine çekilmek istemeyen ABD buna yanaşmaz ve bunun yerine İsrail’e ABD’nin standoff hipersonik füzelerini önerir. İsrail bunları İran’ın kilit nükleer ve füze tesislerini hedef almak için kullanır. Hemen ardından Tahran’ın vekilleri Hizbullah ve Husi isyancılar İsrail’e karşı yıkıcı konvansiyonel füze saldırılarıyla karşılık verir. Bu saldırılarda en az 7 Ekim 2023 Hamas saldırısındaki kadar İsrailli ölür. Buna karşılık İsrail, vekil askeri kalelere hava saldırıları düzenleyerek daha fazla vekil askeri saldırıyı önlemeye çalışır.Bu saldırılarda 2,000’den fazla Arap öldürüldü.

İran buna doğrudan karşılık verir ve İsrail’in füze savunmasının artık zayıflamış olmasından faydalanarak Tel Aviv’deki önemli İsrail nükleer ve hükümet savunma bakanlıkları binalarını vurur ve daha fazla İsrailli sivili öldürür. İran aynı zamanda Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması’ndan (NPT) çekildiğini açıklayarak nükleer silah kullanmaya hazır olduğunun sinyalini verir.

İsrail istihbaratı daha sonra İsrail’in İran’ın nükleer ve füze tesislerine yönelik önceki konvansiyonel saldırılarının İran’ın füzelerine nükleer başlıklar entegre etmesini engelleyemediğini öğrenir. İsrail bu bilgiyi ABD’li yetkililerle paylaşıp ABD-İsrail ortak saldırısını onaylamalarını istediğinde Washington sadece “sürekli yardım” teklif eder ve İsrail’e çatışmaların nükleer bir değiş tokuşa dönüşmemesi için İran’a saldırmayı durdurması gerektiğini söyler.

İsrail sertçe yutkunur. Artık izole olduğunu ve İsrail’in konvansiyonel saldırılarının İran’ın nükleer saldırısını engelleyemeyeceğini anlayan İsrail Başbakanı, İran’a nükleer silahlarla saldırmanın İsrail’in tek seçeneği olduğuna karar verir. Savaş kabinesine danıştıktan sonra, İran’ın ana nükleer tesislerine ve askeri tesislerine yönelik konvansiyonel saldırılarla birlikte İran’ın uzak bir bölgesinde ölümcül olmayan bir nükleer gösteri patlamasını onaylar. İsrail ayrıca İran’ın askeri iletişim ağlarına karşı siber saldırılar başlatır ve arka kanallarını kullanarak Tahran’a İsrail’e karşı daha fazla saldırı eyleminden vazgeçmesi için özel bir diplomatik çağrıda bulunur.

Ancak İsrail’in eylemleri İran’ın savaşa devam etme isteğini kıramamisdır. Daha da kötüsü, ABD şimdi İsrail’i geri çekilmeye çağırmaktadir. Yalnız ve çaresiz kalan İsrail başka seçeneği olmadığı sonucuna varır: 25 İran askeri hedefine (Rus insansız hava savunma tesisleri de dahil) 50 silahtan oluşan “hassas” bir takip nükleer saldırısı başlatır.

Amaç İran’ın saldırı güçlerini felce uğratmak ve belki de İran devrimci rejimini çöküşe sürükleyecek kadar kaos yaratmaktır. Ancak İsrail saldırısının hemen ardından İran, Amerikan askerlerinin de bulunduğu bir İsrail hava üssüne nükleer saldırı düzenler. Bu hamleyle oyun sona erer ve birçok kritik soru cevapsız kalır.

İsrail ya da İran başka nükleer saldırılar düzenleyecek mi? İsrail Tahran’ı nükleer silahlarla hedef alır mı? Ya da tam tersi, İran nükleer silahlarla Tel Aviv’i hedef alır mı? Rusya ya da Amerika Birleşik Devletleri savaşın içine çekilecek miydi? Bu birçok temel bilinmeyen, oyunun dört ana çıkarımının her birini bilgilendirmeye yardımcı oldu:

Bir İsrail-İran nükleer takası sonrasında ortaya çıkacak stratejik belirsizliklerin en az böyle bir çatışmadan önce ortaya çıkabilecekler kadar gergin olması muhtemeldir.Güvenlik uzmanları arasında dile getirilmeyen bir umut, nükleer caydırıcılığın İsrail ve İran arasında işe yarayabileceğidir. Ancak bu iyimserlik, caydırıcılığın başarısız olması ve her iki ülkenin de nükleer silah kullanması halinde neler olabileceği konusunda net düşünmeyi engellemektedir.

Oyunun oyun ve sıcak oturumu sırasında katılımcılar, İsrail veya İran’ın nükleer silah kullanmasına uygun politika tepkileri geliştirmenin ne kadar zor olduğunu, çünkü her iki ihtimalin de kullanımdan önce yeterince düşünülmediğini vurguladılar.

İsrail’in nükleer saldırıları İran’ın nüfusuna ve yeraltı askeri varlıklarına tam olarak ne kadar zarar verebilir?İran’ın kilit nükleer ve füze kabiliyetleri devre dışı mı bırakılır yoksa nükleer saldırılara direnecek kadar derine mi gömülür?Bu tür bir nükleer saldırının siyasi, diplomatik, askeri ve ekonomik etkileri tam olarak ne olabilir? Sonuç olarak dünya ekonomileri “nakavt” mı olur yoksa sadece “sarsılır” mı? Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Çin ve diğer nükleer silah sahibi ülkeler İsrail ve İran’ın nükleer silah kullanımına nasıl karşılık verir?Çatışmanın içine çekilecekler miydi? Orantılılık talepleri ABD ve müttefiklerinin tepkilerini yönlendirir mi? İsrail’in hangi hedefleri tam olarak hangi silahlarla vurduğuna dair detayları en yakın müttefikleri de dahil olmak üzere dış taraflarla paylaşma olasılığı ne kadardır? Oyundan sonra katılımcıların hiçbiri bu sorulardan herhangi birine cevap verebileceğinden emin değildi.

Bu “bilinmeyenleri” daraltmak için hem kamuya açık hem de gizli ortamlarda Orta Doğu’daki olası nükleer savaş oyunlarına ihtiyaç vardır. İdeal olarak bu tür simülasyonlar İsrail ve komşu Orta Doğu ülkelerinden yetkilileri ve dışarıdan uzmanları içermelidir. Bu oyunların açık bir hedefi, ilk ve sonraki misilleme nükleer silah saldırılarını caydırmanın yollarını bulmak olacaktır. Ancak bu tür resmi oyunlar henüz kamuya açık olarak gerçekleştirilmemiştir. Gizli ortamlarda yapılıp yapılmadığı da belli değildir.

İsrail ve İran başlangıçta halkın nükleer olarak hedef alınmasından kaçınmaya çalışsa da, bu tür bir kendini sınırlama zayıftır.Askeri analistler haklı olarak hassas güdümlü mühimmatların savaşçıların masum sivilleri vurmaktan kaçınmasını sağladığını savunmaktadır. Bu arada çoğu ülke, sivillerin ve sivil nesnelerin hedef alınmasını engelleyen 1949 Cenevre Sözleşmesi’nin 1977 tarihli 1. Protokolünü onaylamıştır. Belki de bu nedenlerden dolayı, hem İsrail hem de İran -her ikisi de Protokol 1’e taraf değildir- başlangıçta nükleer silahlarıyla sivilleri hedef almaktan kaçınmışlardır.

Ancak oyunda, İsrail’in zararsız bir nükleer gösteri atışı yapma yönündeki ilk kararı bile tartışmalı olarak değerlendirildi. Oyunun İsrail savunma bakanı ve diğerleri bunun yerine Tahran’ı vurarak rejim değişikliğine yol açma umuduyla kaosu en üst düzeye çıkarmak istiyordu. Oyunun ikinci hamlesindeki bu seçenek yine sivil kayıpları sınırlamaya çalışmak kadar makul olarak tanıtıldı. Nihayetinde İsrail ekibi bunun yerine 25 askeri hedefi 50 nükleer silahla vurmayı seçti. Ancak İsrail ve ABD istihbaratı bu “sınırlı” askeri saldırıların ne gibi yan ve askeri hasara yol açtığını net olarak belirleyemedi. İran’ın stratejik bir İsrail hava üssüne yönelik kendi nükleer askeri saldırısıyla karşılık vermesinin ardından oyun sona erdi.

Yine de, nükleer eşik geçildiği için İsrail’in üçüncü bir nükleer saldırısı ciddi bir olasılıktı. Peki İsrail bundan sonra neyi hedef alabilir?Pek çok şey Washington, Kudüs ve Tahran’da daha fazla nükleer saldırı yapılması ve nüfus merkezlerine saldırılması lehinde ve aleyhindeki argümanların gücüne bağlı olacaktır. Bu bağlamda, hem ABD’li hem de İsrailli yetkililerin askeri orantılılık konusunda benzer bir jus ad bellum (savaş için yasal gerekçeler) görüşünü paylaştıkları görülmektedir.

Bu ortak görüş, büyük askeri hedeflere ulaşmak için gerekli olduğu sürece masumlara verilen geniş çaplı ikincil zararı kabul edilebilir görmektedir. Ancak bu görüş evrensel olarak desteklenmemektedir. Örneğin ABD’nin en yakın müttefiklerinden birçoğu, askeri bir hedefe ulaşmak için sivillere ve sivil nesnelere daha az ya da daha fazla askeri zarar vermek arasında bir seçim yapıldığında ve daha az zararlı seçenekler yerine daha fazla zarar veren bir seçenek tercih edildiğinde, verilen zararın meşru askeri hedeflere ulaşmak için aşırı olarak görülmesi gerektiğine inanmaktadır. İşleri daha da karmaşık hale getirmek için Washington yetkilileri sık sık ayrım gözetmeksizin verilen zararın mümkün olduğunca azaltılmasının önemini vurgulamaktadır.Askeri orantılılık konusundaki bu farklı görüşler kafa karıştırıcıdır. Gelecekte Orta Doğu’daki şehirlere karşı nükleer silahların kullanılmasını caydırmaya yönelik herhangi bir çabanın bir parçası olarak, bu tür durumlarda askeri orantılılığın neleri gerektirebileceğinin kamuoyu tarafından açıklığa kavuşturulmasında fayda vardır.

Başlangıçta bu, ABD ve İsrail’den eski üst düzey yetkililer ve mümkünse İran arasında yapılacak ikinci tur görüşmelerle gerçekleştirilebilir. Bu tür görüşmelerin yapılmasının bir başka nedeni de İran ve İsrail’in mesajlarını anlamaktır. Oyunun sıcak yıkama oturumunda İsrail’den ikinci bir 50 silahlık nükleer saldırı yapma kararını yeniden gözden geçirmesi istendi. İsrail ekibine, İsrail’in Tahran’dan İsrail’e karşı tüm saldırı eylemlerini durdurmasını talep eden bir hamlesine İran’ın vereceği farklı bir diplomatik yanıt verildi. İsrailli ekibe, İsrail’in İran ve İsrail’in nükleer silahlarını ortadan kaldırmaya yönelik karşılıklı görüşmelere katılma taahhüdü karşılığında İran’ın saldırı operasyonlarını durdurmayı teklif etmesi halinde ne yapabilecekleri soruldu. Bu daha yumuşak cevap önemli bir fark yarattı: İsrail ekibi, bu yanıtı almış olsaydı İran’ın teklifini kabul edeceğini ve ikinci bir nükleer saldırı düzenlemekten vazgeçeceğini söyledi.

İsrail’in güvenliğine yönelik çok taraflı destek, İsrail’in nükleer silah kullanımını caydırmak için gerekli olabilir ancak bu muhtemelen İsrail’in bölgesel nükleer silahsızlanma konusunu görüşmeye istekli olmasına bağlı olacaktır.

İzole edilmiş ve çaresiz bir İsrail’in nükleer silah kullanma ihtimali, dost ve destekleyici komşularla çevrili bir İsrail’den çok daha yüksektir. Bu durum İbrahim Anlaşması’nın ve İsrail’i bölgenin ekonomik ve güvenlik meselelerine entegre etmeye yönelik diğer çabaların daha da genişletilmesine yol açmalıdır. Washington, İsrail’e ihtiyaç duyduğu askeri yardım ve işbirliğinin çoğunu sağlamaya devam edecektir. Ancak İsrail’in ABD’ye artan diplomatik bağımlılığı bir endişe kaynağı olmalıdır.

Oyunda İsrail, İran’a yönelik büyük askeri operasyonlarına Washington’un da katılmasını istediğinde hayal kırıklığına uğradı. ABD’nin İran’la büyük bir savaşa sürüklenmek istememesi ve İsrail’in talebini reddetmesi İsrail ekibinin umutsuzluğunu belirgin bir şekilde arttırdı. İsrail’in güvenlik ve ekonomik geleceği komşularıyla çok daha entegre olsaydı, bu tür endişeler muhtemelen dağılırdı.Böyle bir entegrasyonun arzu edilen bir özelliği, İran ve vekillerinin askeri provokasyonlarını caydırmak için İbrahim Anlaşması üyeleriyle ortak askeri eğitim ve tatbikatlar yapmak olacaktır.

Bir başka gelişme de, İran yönetiminin nükleer silahlara doğru ilerlemeye devam etmesi halinde, Batı’nın artık İran’ın devrilmesi konusunda tarafsız kalmayacağını ve İranlıların rejime devam eden desteğini zayıflatmak için bilgilendirme kampanyalarına girişebileceğini duyurmak olabilir. Tüm bu çabalar İran’ı caydırmaya ve İsrail’i nükleer silah kullanmaya başvurmaktan vazgeçirmeye yardımcı olabilir. Ancak, en önemli güvenlik hedefi olan nükleer savaştan ve nükleer silahların yayılmasından kaçınma hedefi açıkça ortaya konmadıkça bu tür bir bölgesel güvenlik ve ekonomik işbirliğinin gerçekleşmesi pek olası değildir. Bu da sadece herhangi bir “barışçıl” nükleer enerji programıyla ilişkili nükleer silah riskleri ve bölgede nükleer enerji tesisleri inşa etmenin mali ve güvenlik riskleri konusunda daha açık olmayı değil, aynı zamanda nükleer silah tehditlerini azaltmak için diplomatik açıklığı da açmayı gerektirecektir. Bu da İsrail ve en yakın müttefiki ABD’nin bölgesel nükleer silahsızlanma görüşmelerine katılmaya çok daha açık olmalarını gerektirecektir.

ABD, İsrail’in nükleer silahlara sahip olduğu bilgisini inkar etme politikasını sürdürdüğü müddetçe Orta Doğu’daki nükleer tehditlerin azaltılması konusunda çok az ilerleme kaydedilmesi muhtemeldir. ABD’nin mevcut politikası İsrail’in nükleer silahlara sahip olduğunu kabul etmemek yönündedir. Bu politika[3], İsrail’in nükleer silahlara sahip olduğunun kabul edilmesinin Sovyetler Birliği’ni Mısır’a ya da diğer Arap ülkelerine kendi nükleer kapasitelerini geliştirmeleri için yardım etmeye sevk edeceği Soğuk Savaş dönemine kadar uzanmaktadır. O günler artık geride kaldı. Yine de Pentagon kısa bir süre önce Ortadoğu’nun nükleer silahlardan arındırılmasına ilişkin çok taraflı görüşmelerin (İsrail’inki de dahil olmak üzere) neleri içerebileceğine dair ilk resmi değerlendirmelerin gizliliğini kaldırmayı tamamen reddetti.[4]

Dahası, İsrail’in nükleer silahlara sahip olduğundan kamuya açık bir şekilde bahsedilmesini, bir yetkilinin güvenlik izinlerinin iptal edilmesine ve Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması kapsamında ABD’nin İsrail’e verdiği askeri desteğin fiilen sona ermesine neden olabilecek bir güvenlik ihlali haline getiren bir yürütme emri hala mevcut.[5] İsrail ve İran arasında olası bir nükleer takasın bu oyunda ortaya çıkardığı stratejik riskler ve belirsizlikler göz önüne alındığında, nükleer kullanımı caydırmak için orantılı askeri, siyasi ve ekonomik politikaların formüle edilmesi çok önemli görünmektedir. Bu da oyun oynamayı ve dikkatli bir planlama yapmayı gerektirmektedir ki ABD’nin İsrail’in nükleer sınıflandırmasına yönelik modası geçmiş politikası bu çabaları engellemektedir.

Notes

[1] See Kawn Wei Kevin Tan, “An Israeli lawmaker is urging her government to use ‘everything in its arsenal,’ including ‘doomsday’ weapons, against Hamas,” Business Insider, October 11, 2023, available at https://www.businessinsider.com/israeli-lawmaker-urged-government-to-use-nuclear-weapons-against-hamas-2023-10; “Israel minster renews call for striking Gaza with ‘nuclear bomb,’” MEMO Middle East Monitor, January 24, 2024, available at https://www.middleeastmonitor.com/20240124-israel-minister-renews-call-for-striking-gaza-with-nuclear-bomb/; and Scott Ritter, “Israel’s Nuclear Weapons In the Spotlight,” Energy Intelligence, November 13, 2023, available at https://www.energyintel.com/0000018b-c8be-dac7-a7ab-ddfe44520000.

[2] See David Albright, “How quickly could Iran make nuclear weapons today?” ISIS, January 8, 2024, available at https://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/How_quickly_could_Iran_make_nuclear_weapons_today_January_8.pdf; Parisa Hafezi and Timour Azhari, “Iran says Revolutionary Guards attack Israel’s ‘spy HQ’ in Iraq, vow more revenge,” Reuters, January 16, 2024, available at https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-say-they-have-attacked-espionage-centers-iraqs-erbil-2024-01-15/; Joseph Dempsey, “Silo mentality – Iran’s Haji Abad missile base,” IISS, May 4, 2021, available at https://www.iiss.org/en/online-analysis/military-balance/2021/04/iran-haji-abad-missile-base/; and Jon Gambrell, “An Iranian nuclear facility is so deep underground that US airstrikes likely couldn’t reach it,” Associated Press, May 22, 2023, available at https://apnews.com/article/iran-nuclear-natanz-uranium-enrichment-underground-project-04dae673fc937af04e62b65dd78db2e0.

[3] See Adam Entous, “How Trump and Three Other U.S. Presidents Protected Israel’s Worse-Kept Secret: Its Nuclear Arsenal,” The New Yorker, June 18, 2018, available at https://www.newyorker.com/news/news-desk/how-trump-and-three-other-us-presidents-protected-israels-worst-kept-secret-its-nuclear-arsenal.

[4] See National Security Archive, “Memorandum of Conversation, “Task Force. Meeting No. 1-Arms Control of the Near East,” 27 March 1063, Top Secret, Excised copy,” December 6, 2023, available at https://nsarchive.gwu.edu/document/30842-document-6-memorandum-conversation-task-force-meeting-no-1-arms-control-near-east-27 and “Recent Nuclear Declassifications and Denials: The Good, the Bad and the Ugly,” December 6, 2023, available at https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2023-12-06/recent-nuclear-declassifications-and-denials-good-bad-and

[5] For a rare, official public reference to “DOE Classification Bulletin WPN-136 on Foreign Nuclear Capabilities,” see United States Department of Energy Office of Hearings and Appeals, In the Matter of Grant F. Smith, August 25, 2015, Case No. FIC-15-0003, available at https://www.energy.gov/sites/prod/files/2017/01/f34/FIC-15-0003.pdf.